“例如:”
“我方作为驾龄十几年的司机,应该有足够的经验去预判,这两者之间不是必然的关系”
“还有。林秀作为一个独身女孩,恐慌这一点是可以凭借着先前的经验来进行判断的,但是林秀恐慌,这和跳车有什么必然之间的联系吗?”
“王明轩作为司机,怎么去预知林秀有跳车的行为?”
“从法律层面上来讲,检方的陈述,都是主观因素的判断,没有实质性的证据去判定和表明,王明轩预见了这种可能性。”
“基于以上,我方申请驳回检方的观点。”
“审判长,我方陈述完毕。”
咚咚!
审判长江河涛敲响了法槌,看向了检方席位,随后又低头看了一眼材料。
“根据诉讼方所申请,以及检方所指控的辩诉来看。”
“目前,检方的确没有任何有力的证据,能够证明当事人王明轩,有任何“预见”跳车的行为。”
咚咚!
“关于这一点的判定,稍后在议论。”
“现在对于诉讼方和检方的争议焦点进行总结。”
“检方和诉讼方的争议焦点,在于王明轩是否有预见,预知,行为人林秀有跳车发生生命危险的行为”
“对于这一点,检方和诉讼方有无异议?”
苏白:“我方无异议”
吕红梅:“我方无异议”
咚咚!
“下面开始对于当事人进行提问。”
江河涛看着诉讼材料,又看了一眼当事人席位的王明轩。
“当事人是否做好了被提问的准备?”
王明轩显得有些紧张,但还是开口道:“审判长,我做好准备了。”
江河涛微微点头,按照流程进行提示:“庭审中,当事人的所有回答,都将作为证据如果查验当事人有欺瞒,谎报等与事实不符的行为,责任全由当事人承担当事人对于这一点了解吗?”
“了解。”
“好!”
咚咚!
江河涛抬头开口提问:“当事人在林秀跳车前的心理状况是什么?”
“当时我的想法是,林秀把身子伸出去,这样不安全”
“那么你认为不安全的点在哪里?”
“因为那条路上不止是我这一辆车,把手或者身子伸出车外,这样做很危险,所以我就松开油门,放缓车速,准备提醒林秀。”
“在林秀跳车之前,是否和你表达过有跳车想法。。?”
“没有。”
“那么在林秀跳车以后你的做法的是什么?”
“靠边停车,拨打急救电话”
“嗯!”
江河涛点了点头。
敲响了法槌。
咚咚!